Режиссер Мартин Скорсезе

В ролях: Леонардо Ди Каприо, Кейт Бланшетт, Кейт Бекинсэйл, Алек Болдуин, Алан Алда

Когда великий человек снимает фильм о великом человеке, то результат неизбежно сияет отраженным светом - отблеском славы и первого, и второго; и сияние это предопределяет реакцию зрителей больше, чем само качество ленты. Впрочем, для нас-то (как для не-американцев) фигура Говарда Хьюза - летчика, авиастроителя, кинопродюсера, эксцентричного миллиардера и т.д. и т.п. - гораздо менее значима, ибо это герой именно национального масштаба. Другое дело - живой классик Скорсезе, и притом Ди Каприо в главной роли: мы еще по «Бандам Нью-Йорка» знаем, что зрелище может получиться незабываемое!

Хотя… на этот раз не гениальное (теперь уже хоть отчасти можно понять академиков, в очередной раз не давших Скорсезе главных «Оскаров»). Высокий, но не высочайший уровень - как и следовало предполагать: биография знаменитости все же не самый выигрышный материал для режиссера, поскольку излишней фантазии ему не простят. Потому и выглядит громоздкой и незавершенной сюжетная канва «Авиатора», в основу которой легли только отдельные факты из жизни Хьюза с 1929 по 1947, а Ди Каприо в конце фильма ну никак не тянет на 42-летнего, изуродованного аварией и болезнями человека, хотя играет ярко и достоверно. Да и в несоблюдении отдельных фактов создателей ленты можно упрекнуть: например, они умолчали о том, что огромный самолет «Геркулес», стартом которого - и триумфом главного героя - заканчивается фильм, на самом деле пролетел всего милю и больше никогда не поднимался в воздух. А главное: столь скандальную и неоднозначную личность, каков был Хьюз, каждый видит по-своему, а потому и рождаются утверждения, что красавчик Лео сыграл как-то не так.

Но чего непременно можно было ожидать - и осуществилось действительно: это Качества, именно с большой буквы. Гарантом здесь был не только Скорсезе, но и его команда - сценарий, операторская работа, монтаж, музыка, работа над костюмами и декорациями… И отрадно видеть, как Ди Каприо, уже «не мальчик, но муж», окончательно освободившись от амплуа романтического любовника, с блеском играет сложную и драматическую роль. Впрочем, и он слегка теряется на фоне Кейт Бланшетт, «Оскар» за роль второго плана получившей уж точно не зря (не очень похожа на свою героиню, звезду тогдашнего Голливуда Кэтрин Хэпберн? ну и что! разве не важнее художественная достоверность и яркость игры, чем соответствие оригиналу?). Пожалуй, именно эпизоды с Бланшетт - лучшие в фильме: на словах не перескажешь, лучше увидеть.

Да и вообще, столь ли важно, каким на самом деле был Хьюз? Драма человека незаурядного, сильного духом и пытающегося побороть обстоятельства и себя, имела гораздо большее значение для создателя фильма, нежели сходство/несходство с прототипом. И все это подано хоть и эффектно, с типично скорсезевским монументализмом - но без котурнов, без фальши, так, что в какой-то момент исчезает грань между актерской игрой и явью. Особенно достоверна, в художественном плане, тема усиливающихся неврозов Хьюза - мы мучительно чувствуем, как он преодолевает их и не может преодолеть. И богатство сюжетных линий, казалось бы мало связанных друг с другом, тоже необходимый элемент реалистичности: жизнь, как она есть, к одной линии принципиально не сводится. И хотя финал открытый, но История завершена: есть кульминация (сильнейшая сцена в суде), и концовка, и финальная мысль - слово, которое повторяет, в очередной раз на пороге безумия, герой. «Будущее… будущее».

Словом, «Авиатор» - из рода тех фильмов, какие не каждый год снимают, и посмотреть его, безусловно, следует. Другое дело, что новых «Банд Нью-Йорка» мы на этот раз не увидим.